Reklamy, které narazily na Slovensku

Z vánočního spotu Alza

Slovenská Rada pre reklamu ako samoregulačný orgán dostáva podnety a vyhodnocuje, či reklamy porušili jej Etický kódex. Ak áno, mali by ich stiahnuť z médií – je to pravidlo, ku ktorému sa dobrovoľne zaviazali najväčší hráči.

V roku 2018 Rada zatiaľ riešila približne takmer desiatky reklám. Prinášame výber tých, ktoré podľa rozhodnutia Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu neboli v poriadku.

Product placement pre deti

Rada pre reklamu riešila tento rok netradične aj sťažnosť na pieseň a jej videoklip. Skladba Šteniatko jedného z najpredávanejších slovenských interpretov Mira Jaroša, ktorý sa špecializuje na tvorbu pre deti, obsahovala product placement obchodu so zvieratami Super Zoo. Video sa čiastočne natáčalo priamo v jednej z predajní, v piesni sa napríklad spieva „Pôjdeme do Super Zoo, kúpime, čo rado má, pozri, ako chvostom vrtí aj labku mi samo dá."

Video podľa Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu porušilo etický kódex, keďže „neprimeraným spôsobom vyzýva maloletých, aby naliehali na rodičov alebo iné dospelé osoby s cieľom získať reklamovaný produkt". Komisia dokonca išla ešte ďalej a naznačuje, že mohlo dôjsť až k porušeniu zákona. Videoklip totiž vyšiel aj na DVD a slovenská legislatíva zakazuje product placement v programoch určených pre deti do 12 rokov.

Opäť sexizmus

Tradičnou kategóriou, ktorá sa objavuje opakovane, je sexizmus. Tento rok sa na Slovensku vyskytol billboard Extra veľká výbava, ktorý propagoval výbavu Škodovky a ukazoval pritom čiastočne odhalený ženský dekolt. Podľa komisie to bolo sexistické a urážlivé. Zadávateľom nebola samotná Škoda, ale košický predajca áut tejto značky Qalt. 

Vraj liečivý alkohol

Etický kódex porušil aj Kaufland, ktorý bol zadávateľom PR článku o Demänovke. Alkoholickému nápoju v ňom podľa arbitrážnej komisie pripisujú pozitívny účinok na zdravie človeka. Článok cituje napríklad 69-ročnú dôchodkyňu: „Dlho ma v bruchu čosi bolievalo. Raz som si dala štamperlík Demänovky a uľavilo sa mi. Vyliečili ste ma. Doktori to chceli rezať." To môže podľa Rady pre reklamu vyvolať dojem, že alkoholický nápoj „vylieči" zdravotné ťažkosti. Článok ďalej uvádza, že Demänovka „je dobrá na trávenie" alebo cituje študenta, ktorý ďakuje výrobcovi tohto nápoja za kvalitu ich produktov „s o niečo vyšším percentuálnym obsahom antistresových látok, ako je obvykle znesiteľné".

Dvakrát Alza

Etický kódex podľa Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu porušila aj Alza, ktorá sa v reklame onálepkovala ako „NAJspoľahlivejší internetový obchod". Verdikt Rady pre reklamu: zadávateľ dostatočne nepreukázal opodstatnenosť využitia superlatívu.

Alza porušila etický kódex aj svojou reklamou nasadenú pred Vianocami, kedy tvrdila, že „na rozdiel od ostatných garantuje doručenie darčekov pod stromček". Podľa komisie tým mohla uviesť priemerného spotrebiteľa do omylu. „Celkové spracovanie spotu sa dá interpretovať aj spôsobom, že jediná spoločnosť, ktorá predmetnú garanciu doručenia tovaru do Vianoc poskytuje je spoločnosť Alza.sk, čo nie je pravda," zhodnotila komisia.

Cena už "od"...

Ďalší častý prvok reklám je uvádzanie ceny už „od" istej sumy. Predajca áut P Automobil Import sa však vo svojej internetovej reklame prerátal, keď tvrdil, že 7-miestne SUV Peugeot 5008 možno získať "už od 21 790 €". V skutočnosti však táto suma platila len pre 5-miestne SUV a 7-miestne bolo drahšie, nikdy nestálo toľko. Táto reklama preto porušila etický kódex, rozhodla Arbitrážna komisia.

Jedna z troch

Sťažnosť dostala slovenská Rada pre reklamu aj na tri spoty Hornbachu. Dva z nich boli v poriadku, tretí spot "Hipster" však porušil kódex. „Situácia zachytáva správanie, ktoré je vyslovene násilné. Zo správania sa hlavného protagonistu vnímať strach alebo obavu [...], v danom prípade reklamu nemožno vnímať ani v kontexte reklamného nadsadenia, prípadne v kontexte humornej situácie," zhodnotila vo svojom rozhodnutí.

Auto alebo peniaze pre každého

Sporným v slovenských reklamách bolo aj prezentovanie zdanlivých výhier. Kódex porušil menší zadávateľ, ktorý v printovom inzeráte uvádzal, že „ak vám po jednoduchých numerologických výpočtoch z vášho dátumu narodenia, uvedených nižšie, vyjde magické číslo 118... je ISTÉ, že: jedna z týchto 3 hodnotných vecí je vaša!" Inzerát tvrdil, že "toto nie je súťaž ani hra", ale vidina známej jasnovidky. Čitatelia mali zrátať posledné dvojčíslie z roku ich narodenia a vek, ktorý dovŕšia v roku 2018 – a to znamenalo, že súčet 118 vyjde úplne každému. Inzerát ukazoval výhry auto, poštovú poukážku na 55 000 eur a hotovosť 38 000 eur. Podľa komisie reklama explicitne uvádza, že ak vám vyjde číslo 118, získate jednu z týchto troch vecí. „Reklama využíva klamlivú obchodnú praktiku [...] za účelom získania osobných údajov," rozhodla komisia.

Chybu opravili ešte pred verdiktom

Výhry zle prezentoval aj Kaufland, keď nabádal ľudí, aby zaňho hlasovali v ankete Obchodník roka 2017 a tvrdil, že „my za to desiatich z vás odmeníme tabletom". To podľa Arbitrážnej komisie budilo dojem, že „zákazník môže vyhrať tablet aj od spoločnosti Kaufland, v prípade, že za ňu zahlasuje". Pritom tabletmi neoceňoval Kaufland, ale hlavný partner ankety – vyhrať ich teda mohol každý, čo zahlasoval v ankete. Kaufland nemal vlastnú paralelnú súťaž. Rada pre reklamu si v tomto prípade pochvaľovala, že Kaufland opravil reklamu do správnej podoby ešte pred vydaním arbitrážneho nálezu.